Se pueden situar algunos conceptos para definir la cultura digital al considerar los procesos, productos e impactos socio-culturales desprendidos de los contextos donde privan las tecnologías digitales. La cultura digital así se refiere al “un conjunto de valores, prácticas y expectativas acerca de la manera en que las personas se comportan e interactúan en la sociedad red” (Deuze, 2006)[1], mediada por software, inteligencia artificial y demás. También se puede denominar “cultura digital” a la información y los conocimientos que se desprenden de lo enunciado, con el uso de diferentes herramientas intangibles e invisibles ( cognitivas, socioemocionales, etc.), en un nuevo ambiente virtual material e inmaterial.
Sin embargo, la cultura digital a pesar de sus bondades ha recibido muchas críticas.
Tal vez pensando no en sus ajustes, enmiendas y aggiornamentos, sino que se piensa en una propuesta teórica y herramental critica referida al concepto de “sistema” , como paradigma en crisis , debido a seria mutaciones culturales.
-Qué significa la “cultura post digital”.
El prefijo ‘post’ según algunas líneas no debería ser entendido en el mismo sentido como, por ejemplo, de postmodernismo, post-ciencia, post- feminismo, poscolonialismo, etc., en una inevitable progresión lineal (Hegel, G.1975) de la historia cultural de las ideas, sino que al adoptar una concepción critica , es considerado como una ruptura en términos discretos[2], es decir de distintos componentes, cuyas discusiones, no cesan.
Básicamente se desecha la idea y forma del “digital processing” como el rol universal “todo terreno” y propósito del procesamiento de información, hoy día. Es decir, es una realidad la “ciencia de datos” , como lo es la inteligencia artificial. La ciencia de datos es un cuerpo interdisciplinario que aúna métodos, procesos y sistemas científico- tecnológicos como la minería de datos, el aprendizaje automático, la analítica predictiva, la estadística convencional y no convencional, y otros, para extraer conocimientos de estos datos. Esto se conoce como el 3er paradigma de la ciencia: conjunción de lo teórico, lo empírico, lo computacional, basada en la big data, la inteligencia artificial, la machine learning, etc.
Es un modelo que se diferencia de un paradigma anterior basado en ecuaciones, modelos, evaluación e interpretación de resultados.
Fuente: Postdigital Natures of Planet B / PDNB
La postura post digital rechaza la idea de lo digital como “progreso” y/o como un movimiento teleológico hacia una ‘perfecta’ representación”. Aparece como una tendencia cultural contemporánea que se refiere a una estética que cuestiona asimismo la noción de “sistema” , cualquiera de cual se trate, como paradigma de entender la realidad, considerada en profunda crisis y con serias transformaciones, que aparecen en sutiles desplazamientos y mutaciones culturales en todas sus esferas.
Lo “Posdigital”[3] describe (Cramer, 2015) la perspectiva a partir de la tecnología informacional que focaliza la innovación digital con una hibridación de los viejos (TV, películas, diseño gráfico, etc.) y los nuevos media (Manovich, 2006), tales como los nombrados antes.
A su vez, estas explanaciones,-a las que adhieren otros campos del conocimiento , entre ellos, el del arte posdigital (Berry & Dieter, 2015)-, piensan una oposición a la hegemonía de la tecnología digital[4], en conjunción a una crítica del hiper liberalismo -capitalista.
Ello causó frialdad o pérdida de la exaltación que al comienzo marcó la realidad tecno-política y económica desde la década del 80. Lo que se expresó en una sobre identificación con los sistemas tecnológicos (o tecnofilia) o en lo inverso, su rechazo o tecnofobia. Es decir, aparecen extremos que (Cramer, 2015) representan síntomas de una crisis del sistema , pero no de lo ‘digital’ y de lo ‘posdigital’, o sistemas de uno u otro signo, sino del concepto mismo de sistema como paradigma establecido.
Se percibe que ya está en mutación, demostrada en la crisis de todas las dimensiones teóricas y prácticas de nuestro mundo y de la vida hoy (considerando la post- pandemia).
- Las criticas
En general se presentan dos interpretaciones: una que entiende que lo ‘post’ es simplemente lo ‘posterior a lo digital, en un paso próximo de percepción y uso de la tecnología; el segundo considera el término desde un punto de vista crítico, porque le interesa comprender y profundizar las ideas conceptuales subyacentes.
En este contexto, habría tres perspectivas criticas (Knox, 2019) de relevancia para la educación. La 1era examina la racionalidad económica, focalizando los costos/beneficios de compartir las plataformas digitales; el 2do discute el rol de la política educativa y los impactos a ser evaluados de las tecnologías digitales (si se realizan) por las instituciones educativas o por los programas on line preocupadas por la calidad educativa, y la 3era explora lo digital desde el punto de vista de lo requerido para el diseño, producción e investigación de la tecnología digital en todos los aspectos.
Como se percibe ninguna toma en cuenta las relaciones socioculturales y políticas. Solo se mantienen en la esfera de lo técnico sin considerar los propósitos, sentido y consecuencias de las tecnologías en la configuración de las personas y los grupos en los tiempos digitales contemporáneos.
-Qué se puede entender por “post educación digital”?
Giorgio (Agamben, 2020) no describe el canon posdigital como algo “después de” sino que estudia y explora las consecuencias y propuestas de la era digital /virtual. Otros piensan que la educación post digital es un estadio más exacerbado de la educación digital , mientras otros estudiosos del tema (Fawns, 2019); (Beetham, H., & Sharpe, R. ,2013) piensan que la educación posdigital no es una transición, o un paso siguiente del estadio de la educación digital, ambas inscriptas en la cultura digital, como se dijera en general. Sino que se entiende el hardware, software de lo posdigital como un particular “giro” filosófico y sociocultural del término, al reconocer la realidad político-económica, espacio habitual donde la gente vive, se forma y entrena.
Fuente: wifflegif
Se podría definir, sin asegurarlo, que la educación “posdigital” es el proceso educativo tanto cara a cara, virtual e hibrido que,- cual invenciones de “obras de arte”-, tratan de entender y conceptualizar, enseñar y aprender en la virtualidad: un poshumanismo digital en pie de igualdad de lo tecnológico avanzado con lo humano (Braidotti, 2020). Es decir, un alto contacto interactivo entre lo biológico, cultural y espiritual, con la articulación de lo local y lo global[5], la realidad física y virtual, en comunicación cara a cara y/o en línea, pura o mixta visual, háptica, auditiva y cinestésica, como ocurre en los mundos virtuales inmersivos con realidad aumentada, realidad virtual metaversos, etc.
Es sabido ya que las críticas a la tecnología digital en general y referidas a la educación no es algo nuevo. Sin embargo, en este momento del procesamiento intensivo de big data, se debería re-focalizar en un marco critico de lo digital y posdigital en relación a lo desconocido en todos sus órdenes. Se trata de rearticular y, redireccionar testeando y recreando las criticas enunciadas (Postman, s/f); (Feenberg, 2005), sin desconocer los interesantes pasos que han dado.
El desafío es una necesaria redefinición del proceso educativo incorporando la tecnología digital en todas sus modalidades, pero marcando que no puede cristalizarse alrededor de los poderes técnicos, de las redes, de los mundos virtuales inmersivos de la inteligencia artificial, proyecto que viene instalándose desde los 90, donde el contacto humano suplementa, ni siquiera complementa los significados transmitidos, y menos se halla en un pie de igualdad con lo no humano.
Finalizando
Las preguntas para el sector educativo, de todos modos , son si se representa y logra una mayor precisión/optimización /calidad del proceso formativo, o una presión tecnológico comercial de estandarización al incorporarse el software indiscriminado, pero super-atractivamente en los programas educativos, culturales, y de otras dimensiones sociales.
Es decir, no re-concibe sus pilares para reensamblar partes de un nuevo proyecto educativo físico, on line y/o virtual, que resignifique el sentido formativo de enseñar y aprender en la cultura digital y posdigital.
En sentidos prácticos no se adelanta nada y no se sabe nada.
Referencias
Arendt, H. (1993) La condición humana. Paidós, España. ISBN: 9788449331633
Agamben, G.; Zizek, S.; Nancy, J.; Berardi, F.; López Petit, S.; Butler, J.; Badiou, A.; Harvey, D.; Chul Han, B.; Zibechi, R., Galindo, M.; Gabriel, M.; Yañez, G.; Manrique, P. y Preciado, P. (2020) Sopa de Wuhan. Aspo.
Braidotti, R. (2020) El conocimiento post-humano. Gedisa, Barcelona, España.
Beetham, H., & Sharpe, R. (2013). Rethinking Pedagogy for a Digital Age: Designing for 21st Century Learning. https://pdfs.semanticscholar.org/f3e0/13420030c08ceb9e79b1a0e041945971f71f.pdf
Berry, D. M., & Dieter, M. (2015). Thinking postdigital aesthetics: art, computation, and design. In D. M. Berry & M. Dieter (Eds.), Postdigital aesthetics: Art, computation, and design. New York: Palgrave Macmillan
Cascone, K. (2000). The Aesthetics of Failure: “Post-Digital” Tendencies in Contemporary Computer Music. Computer Music Journal, 24(4), 12–18. http://www.jstor.org/stable/3681551
Cramer, F. (2015). What is Postdigital’? In D. M. Berry & M. Dieter (Eds.), Postdigital aesthetics: art, computation, and design. New York: Palgrave Macmillan.
Deuze, M. (2006). Participation, remediation, bricolage: Considering principal components of a digital culture. The Information Society, 22(2), 63-75.
Fawns, T. (2019) Postdigital Education in Design and Practice published in Postdigital Science and Education. Volume 1, pp 132–145. Lancaster University
Feenberg, A (2005) Teoría crítica de la tecnología. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad. Vol. 2(N. º 5), 109-123. https://tinyurl.com/y4sn9mms
Foucault, M. (2022). Un diálogo sobre el poder y otras conversaciones . Comercial Grupo ANAYA, SA.
Fuller, S., & Jandrić, P. (2019). The postdigital human: making the history of the future. Postdigital Science and Education., 1(1), 190–217. https://doi.org/10.1007/s42438-018-0003-x.
Hegel, G.(1975) Introducción a la historia de la filosofía. Madrid, Aguilar
Knox, J. (2019) What Does the ‘Postdigital’ Mean for Education? Three Critical Perspectives on the Digital, with Implications for Educational Research and Practice. Postdigital Science and Education https://doi.org/10.1007/s42438-019-00045
Manovich, L (2006) El lenguaje en los nuevos medios de comunicación: la imagen en la era digital - 1° ed. – Paidós, Buenos Aires. 432 p.
Postman, N.(s/f) 5 advertencias del desarrollo tecnológico http://www.angelfire.com/folk/celtiberia/neilpostman.html
[1] Deuze, M. (2006). Participation, remediation, bricolage: Considering principal components of a digital culture. The Information Society, 22(2), 63-75.
[2] En matemática, discreto significa separado y distinto, es lo opuesto a continuo.
[3] El término de “cultura post digital, 2000, fue acuñado en el 2000 por el musico Kim Cascone, en el contexto de la estética de la música electrónica glitch (Cascone, 2000). También el artista australiano de los Media (Arendt, 1993) lo incluye como parte de la estética “posdigital”.
[4] (Foucault , 2022) De las sociedades disciplinarias a las sociedades de control. Piensan que la sociedad de la disciplina entraba en crisis y vislumbran nuevo modelo de sociedad, las "sociedades de control" . En ellas, a diferencia de las disciplinarias, se prescinde de las paredes físicas (de encierro), porque las nuevas (en década del 60) tecnologías de la información, estadística y de la comunicación servirían para cumplir las funciones de sujeción y moldeamiento de los sujetos, convertidos ya en "sujetos estadísticos de información".
[5] Unesco, Semana de la Educación global, Bs As, 3-8/06/2020
Comments